Дюртюлинские предприниматели Иосиф Егоров, Гюзель Ситдикова, Марат Хаматдинов, Руслан Рахматуллин: отступать некуда, за нами наш бизнес.

Автор: Рим АБДУЛЛИН

http://www.resbash.ru/stat/2/5135

На вердикт «не разрешаем» натыкаются предприниматели во время визитов к чиновникам администрации Дюртюлинского района. Об этом свидетельствуют письма, которыми бедолаги засыпали самые различные республиканские инстанции, вплоть до приемной президента.

Предприниматель Гюзель Ситдикова, говорится в акте проверяющих, в 2008 году вдруг обнаружила, что арендованного ею помещения не оказалось в реестре муниципальной собственности. Почему Ситдикову не поставили в известность о новом владельце? Кому платить дальше за аренду? Несколько лет ушло на выяснение того, каким образом несколько муниципальных помещений, в основном по «красным линиям» Дюртюлей, арендуемых предпринимателями, были переданы от МУП УЖКХ в качестве вклада доли в уставный капитал ООО «ЖКХ-Сервис», владельцем которого считается некое физическое лицо. Нежилые помещения были переданы за 20,4 млн рублей, хотя настоящая их стоимость 280 млн рублей — в 14 раз занизили! Лишь спустя четыре года, в августе 2012-го, Арбитражный суд признал сделку недействительной, с арендаторами перезаключили договоры.

При этом, как указал прокурор Дюртюлинского района Динар Шакиров, представитель МУП УЖКХ категорически отказывался принимать обратно помещения в муниципальную собственность. Хотите верьте, хотите нет! Но что поделать: корни проблемы столь глубоки, что не выкорчевываются даже при наличии судебного решения. Представителя администрации в суде не было, никто от муниципалитета не заявил о намерении вновь заполучить имущество. В ноябре прошлого года уволился мэр Дюртюлей Рашит Гайсин, после него были уволены директора двух МУПов — УЖКХ и «Хлебокомбинат».

По факту незаконного отчуждения муниципального имущества расследуется уголовное дело. Предпринимателей в него не посвящают, не считая потерпевшими. Муниципалитет тоже интереса не проявляет. Хотя по закону предприниматели имеют преимущественное право на выкуп у муниципалитета занимаемых ими помещений.

По словам прокурора, по аналогичным фактам возбуждено семь уголовных дел. Расследование идет медленно. Есть вероятность, говорят проверяющие, что некоторые уголовные дела могут быть прекращены за истечением срока давности в августе 2014 года.

«РБ» уже рассказывала, как в прошлом году члены кооператива СПК «Ангасяк» сами себе выбрали директора — Тамару Махлейд. Местная власть была против ее кандидатуры. Противостояние сохраняется до сих пор. Попытка людей самоорганизоваться и вести хозяйственную деятельность, чтобы достойно жить, кормить и одевать свои семьи, встречает сопротивление.

Выехав для проверки в Ангасяк, представители Совета по общественному контролю за эффективностью использования госсредств при президенте и уполномоченного по правам предпринимателей обнаружили, что имущество, находящееся на балансе СПК «Ангасяк» (кроме двух помещений), находится в пользовании у фермера Альтафа Закирова по договорам купли-продажи. Однако договора не зарегистрированы в Росреестре, следовательно — ничтожны. Новый директор не может спорные 42 пая оформить в общедолевую собственность членов кооператива. Администрация района отказывается помогать СПК в межевании земли, оформлении документации, при этом всячески поддерживает Закирова, выделяя ему субсидии, старается доказать проверяющим, что Закиров — единственный достойный предприниматель, а члены кооператива не способны организовать работу. Проверяющие так и указали в акте, что налицо односторонняя заинтересованность руководителей муниципальной власти и нежелание содействовать другим предпринимателям.

Комиссия также выявила, что глава сельского поселения Ангасяк препятствует фермеру Николаю Попову в пастьбе коров на общественном поле, хотя другого поголовья скота в селе нет. Глава отказывается согласовать заявление фермера на заключение договора на аренду поля. И только в присутствии членов комиссии пошел на попятную, но и то с оговоркой, что будет рассматривать заявление целый месяц с момента его получения, это разрешено законодательством. В результате бюджет не получил своевременно от Попова средства за аренду поля.

Комиссия проверила и заявление ангасякского предпринимателя Иосифа Егорова. Его предприятие работает в две смены, производит в сутки 500 деревянных поддонов для уфимских НПЗ. Егоров беспокоится, что помещения, которые он арендует у СПК, также могут быть переданы Закирову или другим заинтересованным лицам, которых поддерживает администрация района. Предприниматель жалуется и на то, что не получает поддержки со стороны минлесхоза — ему приходится завозить лес из Пермского края. Администрация не ходатайствует перед ведомством о выделении своему предпринимателю делянок для вырубки.

Глава района объяснил проверяющим свою позицию так: дескать, ходатайствование перед министерством может быть расценено как лоббирование интересов Егорова.

В апреле межрайонная прокуратура Дюртюлинского района внесла представление об устранении нарушений, связанных с бездействием чиновников администрации по развитию и оказанию поддержки предпринимательству, указала на отсутствие программы по развитию малого бизнеса на 2013 год. По результатам прокурорской проверки должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Члены комиссии после проверки подтвердили, что в Дюртюлинском районе крайне неблагоприятная обстановка для развития предпринимательства. Используются мошеннические схемы по отъему имущества и оформлению его в собственность аффилированных лиц, происходит препятствование возврату похищенного имущества по возбужденным уголовным делам.

Как говорят сами дюртюлинские предприниматели, явно ощущается атмосфера незабвенной краснодарской «кущевки».

Рафаиль Гибадуллин,
уполномоченный по правам предпринимателей в РБ:

— По обращениям предпринимателей из Дюртюлинского района была организована 
выездная проверка комиссии с участием представителя уполномоченного по правам предпринимателей в РБ и членов Совета по общественному контролю за эффективностью использования государственных средств при президенте республики.

Благодаря вмешательству уполномоченного, активной деятельности прокуратуры республики удалось вернуть часть похищенного в особо крупном размере имущества в муниципальную собственность. Однако бездействие муниципалитета не позволяет добиться полного возврата собственности, а из-за отсутствия принципиальной позиции администрации района участие ее в судебном процессе оказалось неэффективным.

По итогам состоявшегося 20 ноября заседания Совета по общественному контролю 
за эффективностью использования государственных средств при президенте администрации Дюртюлинского района поручено до 1 декабря внести свои предложения по устранению выявленных нарушений. Работа администрации района взята на контроль.